Bru over Høgsfjorden som alternativ til Ryfast

Ryfast er per i dag beregnet å koste rundt 5 milliarder 2010 kroner.
I mitt forrige innlegg nevnte jeg at man kan få to fastlandsforbindelser for ca 4 mrd.

Ett av alternativene er å bygge en hengebro mellom Lauvvik og Oanes omtrent der ferja går i dag.
Dette er riktignok ikke den eneste plasseringen som kan være aktuell. Som Jostein Ims har vært inne på kunne det også vært aktuelt å bygge en hengebro mellom Ådnøy og Lerangshammaren, med ny vei henholdsvis til Botne og Ims.
I dette innlegget vil jeg likevel ta for meg alternativet med en hengebro mellom Lauvvik og Oanes, det som i konsekvensutredningen av 2001 (ku2001) var alternativ 2B.

Dimensjonene på ei slik bru vil være nokså lik de vi finner på Hardangerbrua, som nå er under bygging.
Det er derfor naturlig å sammenligne med denne når det gjelder kostnader.

Beregningene i konsekvensutredningen

I konsekvensutredningen av 2001 står det er den benevnt som alternativ 2b.

Alternativet innebærer kryssing av Høgsfjorden med hengebru med lengde 1,7 km (hengespenn 1325 m) pluss nødvendige tilførselsveger.

Kostnadene ble her vurdert til 1,290 milliarder 2001 kroner.

Sammenligning med Hardangerbrua

Hardangerbrua vil få et hovedspenn på 1310 meter, altså 15 meter kortere enn en eventuell hengebru over Høgsfjorden.

I finansieringsplanen av 2004 ble kostnadene vurdert slik.

                                                                                          Mill 2004 kr

1.byggetrinn	Kostnader
Tilførselsveg til eksisterande veg Bu og Vallavik	234 mill.kr
Bru inkl viadukter	1381 mill.kr
Sum 1.byggetrinn	1615 mill.kr

Man ser at selve brua inklusive viadukter, ble beregnet til 1,381 milliarder
Tilhørende anlegg ble beregnet til 234 millioner.

Hardangerbrua har dermed forholdsvis høye kostnader for de tilhørende anlegg. Årsaken illustreres her.

Hardangerbrua, llustrasjon statens vegvesen


På Vallaviksiden skal brua knyttes til Vallaviktunnelen ved at det bygges ny tunnel frem til denne og lages en rundkjøring inne i fjellet.
På Busiden skal der og lages ny tunnel frem til en rundkjøring inne i fjellet som så forbindes med Fv13 ved to andre tunneler.

Det er all grunn til å tro at det vil bli mye enklere og billigere å knytte en hengebru over Høgsfjorden til det eksisterende veinettet enn det som er tilfellet for Hardangerbrua.

Veivesenet har uttalt overfor Fylkestinget at de regner med at ei hengebru over Høgsfjorden vil bli dyrere enn Hardangerbrua fordi en må ha lengre kulverter.
Det er nok riktig at en må ha lengre kulverter, men samtidig slipper man å bygge 2,4 km tunnel og to rundkjøringer inne i fjellet. Man kan derfor frykte at Fylkestinget her har blitt feilinformert.

Finansiering

Finansierinsplanen for Hardangerbrua bygger på følgende forutsetninger:

·         Byggestart i 2007 og ferdigstilling i 2010

·         Førehandsinnkreving på riksvegferjsambandet Bruravik-Brimnes i perioden 2006-2009

·         Årleg inntekt førehandsinnkreving på 10 mill.kr. Gjennomsnittleg påslag på ferjebilletten vert på 28 kr.

·         Etterskotsinnkreving frå og med 2010 i ein periode på 15 år

·         Autopass vert vurdert. Det kan bli aktuelt med manuell innkreving i sommarmånadane.

·         Lånerente på 6%

·         ÅDT på 2200 ved bruopning og med årleg trafikkvekst på 1,5 %

·         Gjennomsnittleg inntekt pr.passering kr 110,- (Dette tilsvarer ferjebillett + 40%)

Finansieringen er tenkt gjennomført slik:

                                                                                            2004 kr

Kommunale tilskot	150 mill.kr
Konsesjonskraftinntekter	355 mill.kr
Sparte ferjesubsidiar	115 mill.kr
Kompensasjonsmidlar	5 mill.kr
Bompengeinntekter	990 mill.kr
Sum prosjektkostnad	1615 mill.kr

Sammenligning av trafikkgrunnlaget

Når man sammenligner trafikkgrunnlaget, så blir det et spørsmål om en for ei hengebru over Høgsfjorden skal legge til til grunn all trafikk i både Høgsfjord og Tausambandet, eller om trafikken over Høgsfjorden vil være tilstrekkelig til å finansiere ei slik bru.

Først vil jeg vil ta utgangspunkt i trafikken i Høgsfjordsambandet alene.

Beregningene er basert på følgende forutsetninger:

• Nåværende Ådt i Høgsfjordsambandet: 2120 pbe / døgn
• 5% økning hvert år
• Ferdigstillelse om 5 år, i 2016.
• 10% nyskapt trafikk ved ferdigstillelse

I mine øyne er dette svært forsiktige anslag.

Det gir en forventet Ådt i åpningsåret på 2 976 pbe / døgn.

Til sammenligning så er ådt i åpningsåret for Hardangerbrua, beregnet til 2 200.

Mitt overslag gir dermed et trafikkgrunnlag som ligger 35 % høyere enn for Hardangerbrua, selv om en ikke forutsetter at en "stjeler" trafikk fra Tausambandet. 

I finansieringsplanen for Hardangerbrua er 39% av kostnadene tenkt finansiert ved tilskudd av ulik art.

Forutsetter en at ei hengebru over Høgsfjorden har et trafikkgrunnlag som er 35% større, så kan dette være tilstrekkelig til at alt kan finansieres med bompenger.
Og igjen: Det er ikke forutsatt her at trafikk fra Tausambandet skal inngå i trafikkgrunnlaget.

Om man foretar en sammenligning og legger til grunn at brua skal erstatte både Høgsfjordsambandet og Tausambandet, så får man følgende tall:
Dagens ferjetrafikk 2 120 + 2 200
5% økning frem til 2016
Nyskapt trafikk ved bruåpning 5%
Bortfall av trafikk pga omkjøringsproblemet

Et forsiktig anslag gir da en ådt i åpningsåret på 4 500
Dersom man, som ovenfor,  legger til grunn at det trengs en ådt på 3000 for å finansiere brua ved en pris på kr 110 pr passering, så vil en økning av trafikkgrunnlaget til 4500 gi en tilsvarende reduksjon av bompengeavgiften. Man ender da opp med en pris pr passering på kr 73.
Man må og justere for den alminnelige prisstigning frem til åpningsåret.
Skjønnsmessig kan man legge til grunn en pris for personbil på rundt kr 80 (2016) kroner.

Konklusjon

Dette er grove overslag, men konklusjonen er likevel rimelig klar:

Trafikken over Høgsfjorden vil være tilstrekkelig til å finansiere ei hengebru mellom Lauvvik og Oanes.

I mine øyne er det underlig at noen av tilhengerne av en forbindelse over Høgsfjorden kjemper for fortsatt ferjedrift. De har tydeligvis ikke fått med seg hvor mye trafikken har økt de siste årene.
Min vurdering er at man bør gå for bru med en gang.