Ryfast - leserinnlegg i Strandbuen 09.09.11

Dette er en kopi av mitt innlegg i Strandbuen den 09.09.11:

Ryfast - de politiske vurderingene

Av: Gert Madsen, Stavanger

Det er blitt fremført mange argumenter mot Ryfast:

• Det er blitt så kostbart at pendlere med bil ikke har råd til å benytte det.
• Det fører til økt reisevei for de 1,2 millioner reisende som hvert år benytter Høgsfjordsambandet.
• 39 km undersjøisk tunnel medfører enorme kostnader til drift og vedlikehold.
• Der er store sikkerhetsmessige utfordringer knyttet til så lange undersjøiske tunneler.
• Der finnes, realistisk sett, ingen omkjøringsveier, noe som vil skape alvorlige problemer ved driftsavbrudd.

Alt dette er viktige argumenter, men det virker som man har oversett det åpenbare. Ryfast er nå blitt så kostbart at det er dyrere enn de andre alternativene til sammen.

For å illustrere dette, kan man se på hvordan kostnadene har utviklet seg.

Ser man på det mest aktuelle alternativene som ble utredet i konsekvensutredningen fra 2001 så finner man følgende:

Hengebru over Høgsfjorden                                                                     pris: 1,290 mrd

Forbindelse Solbakk – Bekkefaret 17 km tunnel                                       pris: 1,160 mrd.

Forbindelse Solbakk – Åmøy – Hundvåg                                                 pris: 1,040 mrd

Forbindelse Solbakk – Hundvåg, og to tunneler videre til Bekkefaret        pris: 1,6 mrd

Man valgte det dyreste alternativet, til 1,6 milliarder kroner, og det har senere gått under betegnelsen Ryfast.

Se man på de samme alternativene i dag, så får man :

• Hengebru over Høgsfjorden ca 1,8 mrd
• Solbakk – Åmøy ca 1 mrd ( Det er ikke tatt med en forbindelse videre, da Åmøy er landfast. Dette kan eventuelt legges til )
• Ryfast, 5 mrd (vegvesenets tall fra september 2010.)

Selv om det er noe usikkerhet knyttet til disse tallene, så er konklusjonen klar. Ryfast blir ca en milliard dyrere enn å bygge to forbindelser til nord Jæren, selv om man også avsetter rund 900 millioner til å bygge en forbindelse til mellom Hundvåg og bekkefaret.

Kostnadene for Ryfast har altså økt fra 1,6 milliard til 5 milliarder. Hva er da årsaken til dette?  

Forklaringen er at de anlegg man må bygge har mer enn doblet seg i løpet av prosessen.

Man begynte med en tunnel på 13 km til Hundvåg og en tunnel på 4 km videre til Smiene, til sammen 17 km

Prosjektet har kontinuerlig vokst i omfang og i dag består Ryfast av 2 tunneler mellom Solbakk og Hundvåg på 2 x 14 km, og 2 tunneler på 2 x 5,6 mellom Hundvåg og Bekkefaret. Dette blir til sammen 39 km tunnel, med tilhørende anlegg.

Når man da kan konstatere at Ryfast blir dyrere enn å bygge to forbindelser Ryfylke.

Hva er da årsaken til at mange politikere fremdeles holder på Ryfast som den eneste forbindelsen til nord-Jæren?

Jeg ser to hovedårsaker:

• Man har ikke tatt inn over seg i hvor stor grad forutsetningene har endret seg
• Man vektlegger andre hensyn. Stavanger har lenge ønsket en ny forbindelse mellom bydelen Hundvåg og Stavanger. Ryfast vil i realiteten medføre at de reisende fra Ryfylke finansierer denne forbindelsen for dem.

At forutsetningene har endret seg, har jeg allerede vært inne på

Når antall kilometer med undersjøisk tunnel øker fra 17 km til 39 km, så øker selvfølgelig kostnadene tilsvarende.

En annen endring er at trafikkgrunnlaget har mer enn doblet seg siden konsekvensutredningen ble utarbeidet. I alle år har debatten rundt en fastlandsforbindelse til Ryfylke hvilt på den forutsetning at man kun kan finansiere en forbindelse, selv om den skal avløse to fergesamband. Siden trafikken har mer enn doblet seg i både Tausambandet og Høgsfjordsambandet de siste ti år, så har dette medført at trafikken over Høgsfjorden nå er tilstrekkelig til å kunne finansiere en hengebro over Høgsfjorden. Samtidig er trafikken over Tausambandet, tilstrekkelig til å kunne finansiere en forbindelse mellom Solbakk og Åmøy (og eventuelt videre)

Et tredje moment er at geografien har endret seg i den forstand at det nå er bygget veiforbindelse til Finnøy og Talgje. Samtidig foreligger det planer om å lage veiforbindelse fra Fogn til Børøy. For meg er det rimelig klart at den beste måten å knytte Hjelmeland og Suldal nærmere Nord Jæren er å videreføre forbindelsen her.

At Ryfast må være drevet frem av andre interesser enn å ivareta de reisende fra Ryfylke, ser man klart ved at en har valgt å legge forbindelsen til Hundvåg i stedet for via Åmøy.

Den beslutningen fordobler prisen på prosjektet.

Jeg kan ikke se noen annen grunn til at man gjør dette, enn at man da kan ta tunnelen mellom Hundvåg og Bekkefaret med som en del av Ryfastprosjektet. Bompengen er tenkt innkrevd slik at de reisende gjennom Solbakktunnelene må betale bompenger. Mellom Hundvåg og fastlandet er det forutsatt at man skal kunne reise på nåværende bybru uten å betale bompenger. Realiteten blir da at de reisende til Ryfylke må betale omtrent hele prosjektet

At dette fremstår som attraktivt for politikerne i Stavanger kan jeg forstå. At Ryfylkes politikere har gått med på en slik løsning kan jeg ikke forstå. Likevel kan man altså se at det har tilhengere i flere politiske miljø.

Som utflytta fra Ryfylke har ikke lengre spørsmålet om fastlandsforbindelse særlig betydning for meg. Jeg er da heller ikke blant de som skal velge nye politikere for Ryfylke.

Når jeg likevel velger å engasjere meg, er det fordi Ryfast som prosjekt bryter med min rettferdighetssans.

• Det er urimelig at de reisende fra Ryfylke i så stor grad skal betale for å bygge veier i Stavanger.
• Det er alvorlig at kostnadene blir så store at det for de fleste blir for dyrt å pendle med bil.
• Det er urimelig å velge et alternativ som blir så dyrt at man blir nødt til å stenge forbindelsen over Høgsfjorden for å finansiere det.
• Det er unødvendig å frata beboerne i Hjelmeland og Suldal muligheten for en kortere og billigere forbindelse til Nord Jæren via Randøy og Rennesøy.
• Og ikke minst. Det er svært betenkelig at man har avvist initiativene for å få en folkeavstemming om saken i Strand kommune. Forsøker politikerne å legge lokk på det faktum at de ser ut til å være et flertall mot Ryfast i Strand?

Det er snart valg. Jeg har alltid hatt som utgangspunkt at ingen enkeltsak er stor nok til at den kan ha avgjørende betydning for hvem jeg stemmer på. For Ryfylkes befolkning er kanskje Ryfast et unntak. Personlig er jeg svært betenkt over både prosessen og resultatet i denne saken. Derfor oppfordrer jeg alle til å tenke igjennom om handteringa av Ryfast bør få konsekvenser for hvilke politikere en stemmer på.

Godt valg